Global Sources
電子工程專輯網站
電子工程專輯論壇>自由討論>光電/顯示技術>LED植物燈不能取代T5螢光燈管原因的成本比較考量
繼半導體之後,顯示產業已成為台灣的科技產業的另一重要支柱。除TFT LCD之外,包括LTPS、OLED、甚至電子紙等各種顯示技術的發展正方興未艾;此外,LED應用、光碟技術、光學設計等各領域也都是業者所關注的重點。歡迎加入我們的光電技術討論區,與業界同行交換更多的經驗與技巧吧!
精品文章推薦/精品下載推薦
發表新主題  收藏 列印 推薦到我的家族 
問題:

LED植物燈不能取代T5螢光燈管原因的成本比較考量

發表時間::2012/8/7 上午 11:52
 

作者: Ringring Chen

等級: 鐘點工讀生

積分: 124分

發送消息

查看用戶的所有發言

 
LED的造價約為T5螢光燈管的7~10倍,而LED有先天二次光學的缺點(因為前方凸透鏡為120°照射角度)為達到植物照射的平均光量子數,故在LED植物燈的產品設計必須以22~25cm的高度距離,而且需要一定的發光源密度才能均勻照射。而照射強弱與距離的平方成反比,故如果能拉近1/2的照射距離則只需1/4的發光強度即可取代LED:
 
若以T5螢光燈管的1/4功率×7倍差價價格
 
=T5螢光燈管可能達到LED植物燈的28倍效能轉換率
 
以28倍的差距用成本觀念分析的結果,2根T5燈管絕對可以取代LED植物燈的功效!
 
 
 
所以植物工廠的核心關鍵技術在於『集約式設計』分擔單株設備平均造價,而非某單項設備的效能提高,因為所有的設備都能有取代的方式,科技設備只是因地制宜的選配。
   標籤: 植物工廠 led
引用本留言 回覆主題 關注  鮮花 (
4
)
臭雞蛋 (
0
)
推薦閱讀 : 關於日本四大廠之光學PET Base film
第1樓

LED植物燈不能取代T5螢光燈管原因的成本比較考量

發表時間::2012/8/11 下午 12:51
 

作者: Yuan@TPE

等級: 實習生

積分: 201分

發送消息

查看用戶的所有發言

對於此問題我的看法如下,敬請參考:
除非將日光燈管垂直插在植物叢中間,要不按照頂掛式方法,日光燈管產生的光有20%(或以上)會損耗在燈具的反光罩上面。
另外,真正能被綠色植物吸收的光譜為紅與藍,如果採用紅藍LED與日光燈的白光譜相比,那能被植物吸收的能量LED將表現較好。
另外有關有害物質的回收成本也該要列入成本考量,也許這些成本並不會由農場業主負擔,但還是會由該環境中所有的動植物來承擔?
LED農業燈要成功還有一段路要走,我覺得產品的成本最終會獲得解決,真正該要研究、擔憂的課題應該是在LED光譜對不同植物的生物表現,是否用LED照出來的植物會是優良作物?同樣的,用日光燈照出來的植物也該要經過同樣的研究;之後我們才會知道何者才是比較優秀的技術。
 
引用本留言 回覆主題 鮮花 (
1
)
臭雞蛋 (
0
)
推薦閱讀 : 各家觸控技術的SNR比較
第2樓 回覆主題:LED植物燈不能取代T5螢光燈管原因的成本比較考量 發表時間::2012/12/27 下午 9:49
 

作者:遊客

植物所需波長660mm及450mm這是T5所做不到及廢熱問題(冷氣費用)也要考慮 , 螢光粉光衰也要考量 我只能說-人類照明燈不要拿來玩弄植物燈業界
引用本留言 回覆主題 鮮花 (
0
)
臭雞蛋 (
0
)
推薦閱讀 : 觸控面板的終極解決方案 Touch on Cover Lens
第3樓 LED植物燈不能取代T5螢光燈管原因的成本比較考量 發表時間::2012/12/31 下午 12:32
 

作者: 日本材料

等級: 鐘點工讀生

積分: 112分

發送消息

查看用戶的所有發言

我的實務經驗還有一個問題電位考慮,T5燈管汰換成本,更換的人工也是很高的成本,色溫亦難控制
引用本留言 回覆主題 鮮花 (
0
)
臭雞蛋 (
0
)
發表新主題


上一則    点೥...
Apple's U.S. P...    下一則  
快速回復
用戶名:
遊客(您目前以遊客身份發表,請登陸 | 註冊)
標題: *
評論: *
驗證碼:  * 
維護專業、整潔的論壇環境需要您的參與,請及時舉報違規留言,如果舉報屬實,我們將給予相應的積分獎勵。
謝謝您的熱心參與!
返回光電/顯示技術 | 返回自由討論
本論壇僅陳述專家或個人觀點,並不代表電子工程專輯網站立場。
《電子工程專輯》雜誌免費申請
這是一本專為電子產業設計工程師提供的刊物,只要完整填寫申請表並成功提交,便有機會免費獲得。
我要申請
返回論壇首頁
返回頁首